Закрыть ... [X]

Миротворцы в Донбассе все равно упрутся в «Минск-2»

Президент России Владимир Путин по-прежнему добивается реализации в Донбассе «Минских соглашений-2» не мытьем, так катаньем. Именно так можно прокомментировать его согласие на статус введение миротворческой мисси в зону конфликта в украинском Донбассе, которое он огласил в Китае.

По мнению Путина, «наличие миротворцев, даже можно сказать не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным,...это пошло бы на пользу решению проблемы на юго-востоке Украины». И в этом заявлении, конечно же, есть своеобразная констатация того, что выполнение «Минска-2» зашло в тупик. Из-за нежелания сторон его выполнять. И поэтому миротворцы – это как бы стимул для реанимации миротворческого процесса в Донбассе. Но как? А в парадигме «Минска-2». Потому что Путин по-прежнему считает, что миротворцы – это лишь временная мера, которая:

а) обеспечит прекращение огня непосредственно на линии соприкосновения. А это один из первых пунктов «Минск-2»;

б) должна наладить контакты между Киевом, Донецком и Луганском, чтобы обеспечить и отведение тяжелых вооружений из зоны конфликта, и обеспечить более устойчивый мир. Как? Путем переговоров конфликтующих сторон. «...Это не может быть решено без прямого контакта с представителями самопровозглашенных республик, ДНР и ЛНР», – сказал Путин. И таким образом опять толкнул Киев к признанию самопровозглашенных республик субъектами переговоров. А это однозначно пусть и временное, но повышение статуса ДНР с ЛНР. И это тоже требование Минска-2».

И вот в этом подходе к миротворцам сегодня главная разница между Киевом и Москвой. Киев предлагает введение миротворцев для того, чтобы затормозить процесс, не допустить усиление ДНР с ЛНР, накопить силы, воспользовавшись мирной передышкой, и с новыми возможностями в будущем попробовать решить проблему Донбасса силовым вооруженным путем. Для этого Киев и предлагает три варианта миссии миротворцев: либо от ООН, либо от ОБСЕ, либо полицейская миссия Европы. Кроме миротворческой миссии ООН, чьи механизмы создания и действий уже многократно опробованы, два других варианта – это фантазии Киева. Потому как не понятно, где ОБСЕ будет брать вооруженных солдат и откуда пойдут «европейские полицейские» – из стран-членов ЕС или от НАТО? Это и подтверждает догадку: Киев хочет миротворцев, чтобы потянуть время и получить передышку, а не обеспечить мир.

Москва же, даже соглашаясь на миротворцев, ставит главный вопрос: а что дальше, после того, как миротворцы разведут драчунов по углам донбасского ринга? И вновь все возвращается к прежней триаде вариантов: либо победа Киева, либо победа ДНР с ЛНР, либо «замороженный конфликт», который все равно потом придется «размораживать». И тоже вариантов немного: либо Украина где-то денется, либо выполнит «Минск-2» и изменится в соответствии с его положениями, таким образом сохранив статус-кво. Есть третий вариант - изменит свою позицию Россия и позволит Украине раздавить Донбасс и окончательно превратиться в антироссийский гнойник непосредственно на российской границе. Но это, как говорится, вряд ли. Зачем России меняться и менять свою позицию по «Минску-2», если этот документ - ее дипломатическая победа, добытая после победы ополченцев ДНР/ЛНР в Дебальцевском котле и обязывающая Украину переформатироваться и измениться в выгодном для России ключе?

Правильно, незачем. И Москва будет до конца стоять на выполнении «Минска-2». С миротворцами или без них, с еще какими-то выдумками и прибамбасами, придуманными в Киеве и поддержанными на Западе. Любителям же горячей развязки конфликта в Донбассе путем довооружения армии Украины современным оружием и техников Путин тоже ответил в Китае: «Есть еще один момент, на который стоит обратить внимание тем, кто вынашивает подобные идеи (довооружить ВСУ летальным оружием. – Авт.). Он заключается в том, что у провозглашенных республик много оружия, захваченного у противоборствующей стороны: националистических батальонов и так далее. Если американское оружие будет поступать в зону конфликта, трудно сказать, как будут реагировать провозглашенные республики. Они могут направить имеющееся у них оружие в другие зоны конфликта, которые чувствительны для тех, кто создает им проблемы».

То есть Путин едва ли не впервые так откровенно сказал, что Россия поможет ДНР ЛНР в ответ, как это и случилось в началом так называемой АТО. Причем именно поможет, а не сама начнет воевать, став стороной конфликта. Но и это еще не все: Путин впервые сказал, что ДНР и ЛНР могут помочь вооруженно «в других зоны конфликта, которые чувствительны для тех, кто создает им проблемы». Что это за «другие зоны», кроме ДНР с ЛНР? Да очень простой ответ: любая другая область юго-востока, где зашевелятся «ватники», «сепары» и «колорады»? А они ведь могут зашевелиться, могут, если Украина будет и дальше так слабеть, как сейчас, и все больше и больше уходить из повестки дня мировых лидеров...

Причем Украина ведь сама загнала себя в дипломатически-политический тупик, когда сейчас вот собирается объявить России страной то ли «агрессором», то ли «гибридным оккупантом». В любом случае она загоняет себя в ловушку. Если объявит агрессором, то это будет означать, что между Россией и Украиной в Донбассе идет война. А на войну миротворцев не посылают, там все решается либо на поле сражения, либо за столом переговоров. И кто потенциальный победитель в этой войне, похоже, не понимают только в Киеве. Кроме того, если будет объявлена война, то Украина может получить оружие, но не деньги — инвестиции и кредиты. МВФ, например, запрещено давать деньги странам, которые воюют.

Если же войны между Россией и Украиной по украинскому же закону не будет, то тогда конфликт в Донбассе – это гражданская война, при которой одни граждане Украины убивают других. И тогда в зону конфликта можно и даже нужно вводить миротворцев. Но и тут Россия не в накладе – без ее согласия в ООН и без ее участия в контингенте миротворцев это сделать будет невозможно. А будут в Донбассе российские миротворцы, то выполнение «Минска-2» может пойти быстрее.

Другими словами, замкнутый круг, крайне невыгодный для Украины получается по-любому. Почему? А потому что еще известный Отто фон Бисмарк говорил, что договоры обязательны для исполнения в первую очередь слабыми сторонами. И чтобы противостоять давлению, Украине нужно становиться сильнее. А получается у нее это? Вопрос риторический и смешной. И, похоже, именно это и подвигло Путина на то, что он даже сам чуть ли не выступил инициатором рассмотрения в ООН вопроса о миротворцах в Донбассе. «Если все это сделать (прекратить огонь в Донбассе при помощи миротворцев, чтобы выполнять «Минск-2». – Авт.), это точно пойдет на пользу решения проблемы на юго-востоке Украины. И вот министр (глава МИД России Сергей Лавров. – Авт.) здесь, будем считать, что это поручение МИД внести соответствующую резолюцию в Совет Безопасности», — резюмировал российский президент.

Все очевиднее становится и такой момент: Украина все больше и больше становится разменной монетой при «большой сделке» между Россией и США по установлению новых геополитических приоритетов. США уже практически признали победу России в Сирии и теперь борются лишь за сохранение статус-кво на остальном ближнем Востоке, где они хотят ослабить влияние России и ее новых-старых сателлитов – Иран и Турцию. Кроме того, США не хотят, чтобы Украина по-прежнему оттягивала их силы и мешала налаживать сотрудничество с Россией в тех вопросах, которые являются приоритетом приоритетов для Вашингтона. Я имею выстраивание новых отношений с Пекином и сдерживание Китая. А для того, чтобы окружать Китай кольцом врагов, нужно поддерживать и стимулировать «военную истерию» на Корейском полуострове, связанную в выбриками Северной Кореи, реанимировать «антикитайщину» Японии, Тайваня и других стран Юго-Восточной Азии, демонстративно налаживать сотрудничество именно с Индией, второй сверхдержавой региона. А вот для этого и нужны деньги, ресурсы и молчаливые союзники. Создание управляемого хаоса в том регионе и стремление заполучить Россию в союзники в противостоянии с Китаем для США важнее, чем «поддержка демократии» в «какой-то там» Украине...

...И Украину, как и Сирию, американцы пока не «сливают» окончательно, но дальше кормить собираются по остаточному принципу. Чтобы собака лаяла в нужную сторону и при этом окончательно не издохла, но и на дорогой корм не претендовала. Не зря же даже спецпредставитель США по Украине Курт Волкер публично высказал недовольство тем, что конфликт в Украине может «искалечить» именно американско-российские отношения. И министр обороны США Джеймс Мэттис хоть и прибыл на парад в честь дня независимости Украины, но вопрос с поставками летального оружия в Украину не прояснил. Дескать, мы думаем и думать будем. А аналитик Института Чарльза Коха Джули Томпсон в своей статье для «The National Interest» предостерегла администрацию Дональда Трампа от чрезмерных поставок оружия в Украину. И по какой причине! «Поставки летальной помощи лишь обострят напряженность с Россией и пойдут вразрез с позицией стран-членов НАТО, которые предпочитают решать этот конфликт дипломатическим путем....Хотя конфликт на Украине — это трагедия, Соединенные Штаты мало что могут сделать. Помимо этого, безопасность Украины практически никак не связана с фундаментальной безопасностью США. Президенту Трампу не стоит отправлять летальную помощь Украине и следует избегать дальнейшего втягивания Америки в этот конфликт», — с женской прямотой написала она...

...Зрада? Наверное. Но в переводе на русский язык для киевского режима это звучит так, хотите жить и не быть раздавленными, выполняйте «Минск-2»...



Источник: http://novorossiia.ru/news/43268-mirotvorcy-v-donbasse-vse-ravno-uprutsya-v-minsk-2.html


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Миротворцы преткновения: что требует Украина, а на чем Подарки без ограничений

Сохранение статус кво Миротворцы в Донбассе все равно упрутся в «Минск-2»
Сохранение статус кво Конкурентоспособность - определение что это такое
Сохранение статус кво Решение Фейглина: отмена соглашений Осло и полный
Сохранение статус кво Так можно ли назвать встречу успешной? Эхо России
Сохранение статус кво Зачем на самом деле отдали шельф Баренцева моря?
Сохранение статус кво Чем революция отличается от реформы
Сохранение статус кво Политические партии США Википедия


ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ